영국 재무부의 암호화폐 자산에 대한 규제 프레임워크 대한 당사의 대응
전체 댓글
TRM은 이번 협의와 증거 요청을 환영하며, 영국에서 암호화폐 자산에 대한 건전하고 경쟁력 있는 규제 프레임워크 만들기 위해 정부가 취한 협력적 접근 방식을 높이 평가합니다.
이러한 실용적이고 단계적인 접근 방식을 취함으로써 정부는 비례적이고 경쟁력 있는 규제 프레임워크 만들 가능성이 높습니다. 이 과정에서 강력한 통제와 금융 범죄 위험의 최소화를 통해 해당 프레임워크 무결성을 보장하는 것이 중요합니다.
따라서 저희는 시장 무결성과 직접적으로 관련된 질문과 시스템 내에서 최선의 위험을 관리할 수 있는 방법에 초점을 맞춰 답변했습니다. 또한, 저희는 탈중앙화 금융에 대한 "증거 요청"에 응답할 기회를 가졌습니다(디파이(Defi)). TRM에서는 여러 기관과 긴밀히 협력하고 있습니다. 디파이(Defi) 생태계의 여러 주체들과 긴밀히 협력하여 효과적인 리스크 관리가 무엇인지 고민하고 있습니다. 앞으로의 방법을 고려할 때, 블록체인 인텔리전스 및 디지털 신원과 같은 도구의 지원과 개발을 중심으로 한 공공-민간 접근 방식을 취하여 원하는 규제 결과를 달성하는 것이 필수적입니다.
저희의 답변에 대한 피드백을 환영하며 자세한 내용을 알려주시면 기꺼이 답변해 드리겠습니다.
상담 질문에 대한 답변
상담 질문
10. 수직적 통합 비즈니스 모델과 관련된 도전 과제와 위험에 대한 평가에 동의하십니까? 추가로 고려해야 할 과제가 있습니까?
TRM은 수직적 통합 비즈니스 모델과 관련된 위험이 있다는 데 동의하지만 적절한 지침, 거버넌스(governance) ) 표준 및 리스크 관리를 통해 이러한 위험을 완화할 수 있다고 믿습니다.
현재로서는 기업이 업종 전반에 걸쳐 리스크를 관리하는 데 도움이 될 수 있는 도구가 충분하지 않지만, 이러한 도구는 개발될 수 있습니다. 이를 통해 적절한 지침(전통 시장의 접근 방식을 기반으로 하되 디지털 자산의 고유한 특성에 맞게 미세 조정된)을 보완하면 리스크를 적절히 완화할 수 있습니다.
또한 디지털 자산 거래소와 감독기관이 위험을 실시간으로 모니터링하여 문제 발생 시 더 빠르게 대응함으로써 원하는 규제 결과를 달성할 수 있는 상당한 이점이 있습니다. TRM은 거래 및 기타 정보를 저장할 책임을 거래소에 부여하고 요청 시 감독기관이 이를 이용할 수 있도록 하는 것이 더 균형 잡힌 방식이라는 데 동의합니다. 그러나 기술과 규제 프레임워크 발전함에 따라 이 데이터를 감독관에게 직접 제공하여 실시간 감독이 가능하도록 하는 것이 가능할 수도 있습니다.
상담 질문
15. 거래소가 허가 및 공시 서류의 세부 내용 요건을 정의하고 암호화폐 자산을 허가하는 주체에 대한 실사를 수행해야 한다는 제안에 동의하시나요? 동의하지 않는다면 어떤 대안을 제안하시겠습니까?
TRM은 다양한 자산과 관련된 위험을 평가하는 거래소와 소비자 모두 자산을 비교할 수 있는 프레임워크 갖추는 데 도움이 될 것이므로, 허가 및 공시 문서에 필요한 정보의 종류를 표준화하는 것이 도움이 될 것이라고 믿습니다. 소비자와 관련해서는 이러한 공시 문서를 제대로 이해할 수 있도록 중단하는 방법에 대한 정보를 제공해야 할 것입니다.
보다 통합된 접근 방식은 블록체인 분석 회사가 이러한 데이터를 수집하고 시스템 내에 표시하여 기업이 위험을 더 쉽게 이해할 수 있도록 도와주며, 이는 여러 공급업체를 사용하는 기업에게 특히 유용할 것입니다.
상담 질문
20. 건전성, 행위, 운영 탄력성, 보고 요건 등 제안된 암호화폐 거래 제도의 핵심 요소에 대한 의견이 있으신가요?
TRM은 제안된 암호화 자산 거래 제도에 동의합니다. 보고 요건과 관련하여 감독자가 이러한 요건에 대한 명확한 지침을 제공하는 것이 중요하며, 이러한 기능을 강화하기 위해 블록체인 분석 솔루션의 사용을 지원해야 합니다. 보고 요건의 확장은 감독자가 영국의 암호화 자산 시장에서 일어나는 일에 대한 비할 데 없는 통찰력을 제공할 광범위한 데이터 풀에 액세스할 수 있는 흥미로운 기회를 제공합니다.
상담 질문
25. 암호화폐 자산에 시장 남용 제도를 적용하는 데 따르는 어려움에 대한 평가에 동의하십니까? 추가로 고려해야 할 과제가 있습니까?
TRM은 고도로 글로벌화되고 파편화되며 국경이 없는 암호화폐 시장의 특성으로 인해 시장 내 시장 남용을 통제하기가 더욱 어렵다는 데 동의합니다. 이는 시장 남용 방지를 위한 접근 방식에 대한 글로벌 표준의 부재로 인해 더욱 악화되고 있습니다. TRM은 이러한 표준을 제정하기 위해 IOSCO(국제증권관리위원회) )의 작업에 참여해 왔으며, 그 결과물이 출금 기대하고 있습니다. 높은 수준에서 시장 남용은 대부분 '오프체인'에서 발생하며, 이는 불변하는 개방형 블록체인의 영역 밖에서 문제를 야기합니다. 온체인 데이터와 달리 오프체인 데이터는 불투명하고 추적하기 어렵기 때문에 시장 남용의 기회가 더 많습니다. 따라서 블록체인 분석 통해 얻은 온체인 데이터와 거래소 및 기타 CASP가 보유한 오프체인 데이터를 결합하는 것이 중요합니다.
상담 질문
26. 시장 남용 제도의 범위가 (거래 활동이 이루어지는 장소와 상관없이) 암호화폐 거래소에서 거래 허가를 요청하는 암호화폐 자산이어야 한다는 데 동의하십니까?
저희는 이 제도의 적용 범위가 주로 암호화폐 거래소에 적용되는 것이 합리적이라는 데 대체로 동의하며, 이는 이러한 제도의 도입에 필요한 데이터를 보유하고 있는 주체가 바로 암호화폐 거래소이기 때문입니다. 그러나 CAR이 영국과 명확한 연관성이 없는 거래까지 확대되어서는 안 된다는 점에 유의해야 합니다. 이 범위를 확대하는 것은 법인의 이행과 감독기관의 감독을 매우 어렵게 만들 것입니다. 따라서 이 제도의 효과가 희석될 위험이 있습니다. 또한, 이 제도가 관할권에 관계없이 모든 거래 활동에 적용될 경우 경쟁하는 데이터 보호 제도와 충돌할 가능성이 있으므로 더욱 문제가 될 수 있습니다.
상담 질문
27. 시장 남용에 대한 금지가 MAR의 금지와 광범위하게 유사해야 한다는 데 동의하시나요? MAR의 위반 행위로 포착되지 않는 암호화폐 자산 고유의 남용 행위가 있나요?
예, 저희는 이 제안이 옳다는 데 동의합니다. 그러나 암호화폐 자산이 남용되는 방식은 계속 진화하고 있으며 고정된 상태로 유지될 가능성은 낮다는 점에 유의해야 합니다. 현재로서는 MAR 위반에 해당하지 않는 시장 남용 행위가 확인되지 않았지만, 시간이 지남에 따라 달라질 수 있으며 암호화폐가 남용 제도에 포함되고 그러한 행위에 대한 모니터링이 강화되면 이에 대해 더 잘 이해할 수 있을 것으로 보입니다.
상담 질문
28. 제안된 접근 방식이 가학적인 행위를 해결하는 데 있어 거래소에 적절하고 비례적인 수준의 책임을 부여하나요?
현재 거래소는 의미 있는 방식으로 시장 감시를 수행하는 데 필요한 모든 데이터에 완전히 액세스할 수 있는 유일한 기관입니다. 거래소는 내부 오더북과 블록체인 인텔리전스 사용한 퍼블릭 블록체인 데이터 분석을 결합하여 시장의 조작과 남용을 식별할 수 있어야 합니다.
거래소에 의무를 부과할 때 감독자에게 피드백 루프를 만들어 거래소가 해당 부문에서 시장 남용을 방지한 경험을 전달할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. 이를 위해 감독자는 이를 위한 구체적인 정보 공유 메커니즘을 구축하는 것을 고려해야 합니다. 이러한 그룹은 기업이 시장 남용을 식별하고 방지하기 위해 사용하는 기술 스택을 최적화하는 방법에 대한 학습을 공유하는 데에도 사용될 수 있습니다. 기업이 이를 제대로 이행하는 데는 시간이 걸릴 수 있으며, 이 제도를 시행하는 동안 기업을 안내하는 데 있어 공개적인 민간 대화가 중요할 것입니다.
협의는 이 모델 하에서는 동일한 규제 결과를 달성할 수 없으므로 거래소에 의무를 부과하는 동안 주기적으로 이를 검토하여 해당 거래소와 감독자가 달성하고자 하는 규제 결과에 적합한지 확인하는 것이 중요하다는 점을 인정하는 것이 옳습니다.
상담 질문
29. 시장 남용을 예방, 감지 및 차단하기 위해 레그테크의 발전을 장려하기 위해 취할 수 있는 조치는 무엇인가요?
암호화 자산 시장 남용 제도가 만들어지면 기업이 이러한 도구를 의무적으로 사용해야 하므로 레그테크 솔루션의 개발이 촉진될 것입니다. 감독 당국이 레그테크 도구의 사용과 실험을 보다 명확하게 승인할수록 효과를 거둘 수 있는 환경이 조성될 가능성이 높아집니다.
이러한 승인은 통제가 시간이 지남에 따라 진화하고 적응할 것이므로 정적으로 유지되어서는 안 된다는 점을 지침에서 인정함으로써 달성할 수 있습니다. 또한 기업의 보고서에 대한 피드백을 제공하면 레그테크 도구의 보정을 개선할 수 있습니다.
2018년 미국의 5개 규제기관은 금융 범죄와의 전쟁에서 신기술 사용에 관한 공동 성명을 발표하여 "규제기관은 기존 도구를 사용하거나 신기술을 채택하는 새로운 방법을 포함한 민간 부문의 혁신이 은행의 자금세탁방지자금세탁방지(AML) BSA)/테러자금조달방지자금세탁방지(AML) ) 준수 프로그램의 효과와 효율성을 향상시킴으로써 은행이 자금세탁, 테러 자금 조달 및 기타 불법 금융 활동을 식별하고 신고하는 데 도움이 될 수 있음을 인식하고 있습니다."라고 밝혔습니다. 이러한 은행의 노력을 지원하기 위해 금융기관은 민간 부문 및 기타 이해관계자들과 지속적으로 협력할 것입니다." 암호자산 남용 제도가 도입될 경우 암호자산 회사가 새로운 기술을 사용하여 시장 남용을 탐지할 수 있는 기회에 대해서도 비슷한 성명을 발표했습니다.
또 다른 사례는NYDFS(뉴욕 금융서비스국)))에서 나온 것입니다. 2022년 4월, NYDFS(뉴욕 금융서비스국) 모든 허가된 가상자산 사업자에게 블록체인 인텔리전스 사용에 대한 명확한 지침을 발표했습니다 블록체인 인텔리전스"고객 실사, 거래 모니터링, 제재 심사 등 효과적인 정책, 프로세스, 절차를 보장하는 데 있어 블록체인 분석 중요성"을 강조했습니다."
이러한 규정은 혁신적인 컴플라이언스 문화를 조성하는 데 유용하며, 암호화폐 자산 남용 체제가 확립될 경우 검토해야 할 사항이라고 합니다.
상담 질문
36. 다음과 같은 규제 과제에 대한 평가에 동의하십니까? 디파이(Defi)? HM 재무부가 고려해야 할 추가 과제가 있습니까?
TRM은 규제에 대한 협의에서 확인된 과제에 동의합니다. 디파이(Defi)특히 본질적으로 글로벌한 특성, 정의의 불일치, 일부 거버넌스(governance) ) 프레임워크의 불투명성 등의 문제에 동의합니다. 이러한 문제들로 인해 국가적 접근이 어렵기 때문에 TRM은 정부가 FATF(국제자금세탁방지기구))의 작업을 지속적으로 지원할 것을 권장합니다, FSB(금융안정위원회) ), IOSCO(국제증권관리위원회) )의 글로벌 원칙 수립을 위한 노력을 지속적으로 지원할 것입니다. 디파이(Defi) 규제를 위한 글로벌 원칙을 수립했습니다. 이러한 원칙은 다음과 같은 도전에 대응하는 동시에 디파이(Defi) 개인뿐만 아니라 규제 당국도 디파이의 기회를 활용해야 합니다.
다음과 같은 기회 디파이(Defi) 는 데이터의 투명성, 추적 가능성, 공개성, 프로그래밍이 가능한 블록체인의 특성에서 비롯되며, 규제 당국부터 금융 청렴성 전문가, 일반 시민, 법 집행 기관에 이르기까지 누구나 보다 쉽게 리스크를 관리할 수 있습니다. 디파이(Defi) 시스템에서 리스크를 보다 쉽게 관리할 수 있습니다.
투명한 데이터
공개적이고 분산된 원장이라는 퍼블릭 블록체인의 특성상 각 거래는 거래의 타임스탬프와 관련된 블록체인 주소와 함께 공유되고 변경 불가능한 기록으로 검증되고 기록됩니다. 퍼블릭 블록체인의 이러한 데이터는 투명하기 때문에 금융 업계와 정부 기관은 금융 범죄, 시장 남용, 금융 안정성의 추세를 실시간으로 모니터링하고 보다 효과적인 부문별 위험 평가를 수행할 수 있습니다.
데이터 추적 가능
블록체인은 모든 거래에 대한 불변의 감사 추적을 제공하기 때문에 특히 여러 관할권에 걸쳐 자금의 최종 출처와 목적지를 파악하는 것이 기존의 금융 메커니즘을 통한 자금 추적에 비해 훨씬 쉽고 빠르며 신뢰할 수 있습니다. 예를 들어, 2021년 5월 7일 콜로니얼 파이프라인에 대한 랜섬웨어 공격에서 법 집행 기관은 블록체인 인텔리전스 사용하여 비트코인 몸값 지불의 이동을 추적하고, 추적하고, 조사했습니다. 블록체인의 활용과 뛰어난 경찰의 수사를 통해 법 집행 기관은 궁극적으로 자금의 목적지를 파악하고 몸값의 대부분을 압수할 수 있었습니다. 이러한 회복은 블록체인 기술이 있었기에 가능했습니다. 디파이(Defi) 블록체인 기술이 있었기에 가능했습니다.
데이터 공개
기업이나 금융 기관이 보유한 거래 및 고객 데이터와 달리 퍼블릭 블록체인은 중앙 기관이 관리하지 않고 분산되어 있습니다. 따라서 법 집행 공무원과 규제 기관을 포함한 누구나 적절한 도구만 있으면 제3자와 무관하게 무료로 공개적으로 액세스할 수 있는 정보를 통해 블록체인 거래에 액세스하고, 이를 식별하고, 추적할 수 있습니다.
프로그래밍 가능한 데이터
블록체인은 금융 서비스 제공 비용을 절감하고 주요 결과를 스마트 계약으로 프로그래밍하여 금융 시스템에 대한 접근성을 높일 수 있는 새로운 기회를 제공합니다.
약속 디파이(Defi) 정책의 약속은 기술 그 자체입니다. 현재까지 디파이(Defi) 와 규제를 둘러싼 논의는 가상자산 현재의 규제 패러다임에 어떻게 끼워 맞출 것인가에 관한 것이었습니다. 퍼블릭 블록체인의 고유한 특성과 디파이(Defi) 생태계는 기존 금융과 동일한 규제 결과를 지향하면서도 이러한 흥미로운 기회를 활용할 수 있는 다른 규제 패러다임을 요구합니다.
상담 질문
37. "영국 시장"의 규모는 어떻게 될 수 있습니까? 디파이(Defi) 의 규모는 어떻게 평가할 수 있을까요? 영국에 거주하는 개인 중 얼마나 많은 사람들이 디파이(Defi) 프로토콜에 참여하고 있나요? 영국에 기반을 둔 개인이 잠긴 대략적인 총 가치는 얼마인가요?
디파이의 크기를 평가하는 디파이(Defi) 시장의 규모를 평가하는 것은 특히 중앙화된(CeFi) 암호자산 시장과 비교할 때 어려운 일입니다.
CeFi 시장 내에서 영국의 흐름을 추정할 때 영국에 지리적 기반을 두고 있거나 영국 고객에게 직접 마케팅을 하는 법인을 중심으로 분석할 수 있습니다. 이 데이터를 출발점으로 삼아 독점적인 블록체인 인텔리전스 방법을 사용하여 영국 안팎으로 암호화폐 자산의 흐름을 파악할 수 있습니다. TRM Labs 은 이 작업을 수행하는 방법을 영국 정부와 비공개로 공유하게 되어 기쁩니다.
영국의 암호화폐 시장 규모를 측정할 때 디파이(Defi) 시장 규모를 측정할 때는 다른 접근 방식이 필요합니다. CeFi와 달리, 대부분의 디파이(Defi) 프로젝트는 데이터를 수집할 수 있는 지리적 중심지가 없는 경우가 많으며, 거버넌스(governance) 와 사용자가 전 세계에 분산되어 있어 하나의 '허브'를 결정하기 어렵고 등록된 법인을 가진 프로젝트도 거의 없습니다. 또한 데이터는 사용자가 "프로젝트"와 상호작용하는 방식에 따라 영향을 받습니다. 예를 들어, 사용자가 프로토콜에서 참여하나요, 아니면 프런트엔드에서 참여하나요? 또한 사용자가 가상 사설망을 사용하여 프로젝트와 상호작용하는가? TRM은 독점적인 블록체인 인텔리전스 사용하여 사용자가 다음과 상호 작용하는 방식에서 관할권 인사이트를 수집할 수 있습니다. 디파이(Defi)와 상호작용하는 방식에서 관할권 인사이트를 수집할 수 있지만, 이는 물론 탈중앙 금융 분야보다 더 어렵습니다. 다시 말하지만, TRM Labs 는 이러한 한계와 과제에 대해 영국 정부와 사적인 자리에서 논의할 수 있어 기쁩니다.
TVL을 이해하기 위해 다음과 같은 몇 가지 무료 서비스가 있습니다. 디파이(Defi) 라마와 같은 여러 무료 서비스가 있습니다. 디파이(Defi) 프로젝트에 대한 정보를 제공합니다. 영국의 TVL을 이해하려면 디파이(Defi) 프로젝트의 TVL을 이해하려면 영국 정부가 어떤 프로젝트가 영국에 기반을 두고 있는지 파악해야 하는데, 위에서 언급했듯이 이에는 한계가 있습니다.
상담 질문
38. 유사한 "디파이(Defi)" 및 "CeFi" 활동에 대해 서로 다른 규제 도구 세트와 다른 일정을 통해 동일한 규제 결과를 추구하는 전반적인 접근 방식에 동의하십니까?
CeFi와 마찬가지로, 저희는 다음과 같은 일관된 국제적 접근 방식을 환영합니다. 디파이(Defi) 에 대해 규제 차익거래의 위험을 줄이면서 동시에 혁신을 장려하는 일관된 국제적 접근 방식을 환영합니다. 실제로 디파이(Defi) 프로젝트가 있긴 하지만, 진정한 탈중앙화 공간으로 나아가기 위해서는 블록체인의 고유한 특성을 활용한 새롭고 혁신적인 방식으로 규제하는 것이 중요합니다. 규제의 목적은 위험을 완화하는 동시에 합법적인 기술 사용자를 허용하고 전례 없는 속도와 규모로 P2P 국경 간 가치 거래 기반으로 하는 생태계가 번성할 수 있도록 하는 것입니다. 그렇기 때문에 저희는 다른 규제 도구와 일정을 채택한 HM 재무부의 접근 방식이 적절하다고 생각합니다.
상담 질문
40. 어느 부분의 디파이(Defi) 가치 사슬에서 (2022년 5월 FCA(영국 금융행위감독청)이 주최한 암호화폐 자산 스프린트를 통해 이미 드러난 것 외에) "규제 후크"를 구축하는 데 가장 적합한 부분은 무엇인가요?
TRM은 규제에 동의합니다 디파이(Defi) 프로토콜 자체를 규제하는 것은 여러 가지 문제를 야기할 수 있으며 기존의 불변하는 프로토콜에서는 불가능할 것이라는 데 동의합니다. 그러나 규제 결과를 향후 프로토콜에 코드화하여 내장형 감독을 가능하게 하는 방법을 고려할 수 있으며, 이는 향후 협의를 통해 해당 분야가 발전함에 따라 보다 심도 있게 고려해야 할 사항입니다.
협의에서 설명한 바와 같이, 규제 디파이(Defi) '프런트엔드'에 대한 규제는 또 다른 가능성이며, 아래에서 논의하겠지만 특히 금융 범죄 근절과 관련하여 규제 목표를 달성하는 데 어느 정도 도움이 될 수 있습니다. 그러나 이를 추진한다면, 규제 기대치를 프런트엔드에 적용하되 실험의 여지를 충분히 두어 규정을 준수하면서도 기존 금융에서 볼 수 있는 여러 가지 레거시 문제(비대해진 규제 준수 기능, 오탐, 디리스크 등)를 발생시키지 않는 방법을 고려해야 합니다. 여기에 규제 고리가 마련된다면 정부는 효과적인 리스크 관리를 위해 생태계 전반에 걸쳐 감독 도구의 개발과 새로운 도구의 사용을 지원해야 합니다.
정부는 이 분야를 탐구하면서 디지털 신원 및 자금세탁방지(AML) ) 감독 개정과 같은 다른 정부 업무를 활용하여 규제 효과성을 위한 새로운 패러다임을 만들 때 어떻게 활용할 수 있는지 고려해야 합니다. 디파이(Defi).
이 새로운 패러다임은 이미 수행된 자율 규제 활동에서 정보를 얻어야 합니다. 디파이(Defi). 여기에는 금융 범죄 위험에 대해 디파이(Defi) 프론트 엔드와 상호 작용하는 지갑의 효과적인 스크리닝, 유동성 풀 및 NFT의 실사, 블록체인 인텔리전스 사용하여 불법 금융 유형을 확립하는 기능 등이 포함됩니다. 디파이(Defi). 정부는 이러한 사항과 그 결과를 이해하기 위해 업계와 대화를 시작해야 합니다.
상담 질문
41. 규제 프레임워크 구축하는 데 사용할 수 있는 다른 접근 방식은 무엇인가요? 디파이(Defi)를 위해 이 백서에서 언급된 것 외에 어떤 다른 접근법을 사용할 수 있나요?
TRM은 "새로운 비즈니스 모델이 제공하는 뚜렷한 기회를 인식하고 번성하고 잘 규제된 영국을 장려하는 균형 잡힌 혁신 친화적 접근 방식을 모색한다"는 정부의 목표를 지지합니다. 디파이(Defi) 산업을 장려합니다." 이를 달성하기 위해 TRM은 정부가 시장 발전을 인식하고 국제 표준을 반영하는 꾸준한 접근 방식을 취할 것을 권장합니다.
상담 질문
42. 오늘날 다른 모범 사례는 무엇입니까? 디파이(Defi) 업계 표준 또는 규제 의무로 공식화해야 할 다른 모범 사례는 무엇인가요?
현재, 여러 엔티티가 디파이(Defi) 생태계의 여러 주체들이 리스크 관리에 대한 자율 규제 접근 방식을 추구하고 있습니다. 반금융 범죄의 경우, 기업들은 불법 금융 위험에 대응하는 방법에 대한 자체 모범 사례를 개발하고 있습니다. 디파이(Defi). TRM은 여러 '프론트엔드'와 협력하여 제재 심사 및 기타 자금 세탁 및 테러 자금 조달 위험 심사를 위한 도구를 제공합니다. 다음 사용자의 경우 디파이(Defi) 사용자를 위해 유동성 풀, 스마트 컨트랙트, NFT의 위험을 평가할 수 있는 도구도 제공합니다. 이러한 자율 규제 노력은 금융 범죄 방지 목표를 달성할 수 있는 유용한 사례를 만들어내고 있습니다. 디파이(Defi) 에서 반금융범죄 목표를 달성할 수 있는 유용한 사례를 만들어내고 있습니다.
가장 큰 위험은 바로 이 디파이(Defi) 생태계가 직면한 가장 큰 위험은 해킹과 코드 익스플로잇이며, 이 부문이 모범 사례 창출을 우선시해야 하는 이유입니다. 2022년에만 암호자산 생태계에서 37억 달러 이상이 해킹 및 도난당했으며, 그 중 30억 달러가 다음에서 발생했습니다. 디파이(Defi) 프로젝트와 브릿지에서만 30억 달러가 발생했습니다. 작년에 도난당한 37억 달러 중 거의 90%가 인프라 공격과 코드 익스플로잇을 통해 이루어졌습니다.
이러한 해킹은 시스템의 무결성을 훼손하고 광범위한 채택을 방해합니다. 이 문제에 대응하기 위해 디파이(Defi) 프로젝트는 강력한 사이버 보안을 갖추고 코드를 게시하기 전에 코드 감사를 수행해야 하며 버그 바운티를 활용하는 방안을 모색해야 합니다. 코드 감사의 품질을 보장하기 위해서는 코드 감사가 견고하게 이루어질 수 있도록 어떤 형태의 표준화를 만들어야 합니다. 최근 발생한 Ueler Finance 프로젝트의 해킹은 8번의 감사를 거쳤음에도 불구하고 프로젝트가 공격당할 수 있다는 것을 보여주었습니다. 여기서 정부는 전통적인 은행과 같은 다른 산업에서 얻은 사이버 보안 교훈을 활용하여 국내 디파이(Defi) 프로젝트가 보다 안전한 관행을 추구하도록 도울 수 있는 방법을 고려해야 합니다.
트론, 솔라나 및 기타 23개 블록체인에 대한 보도 내용을 확인하세요.
양식을 작성하여 조사 전문 서비스에 대해 저희 팀과 상담하세요.
