특정 암호화폐는 증권인가요? 암호화폐와 오렌지를 비교하는 것과 같습니다.

특정 암호화폐는 증권인가요? 이는 특정 디지털 자산이 미국SEC(미국 증권거래위원회)))의 규제를 받는지 여부를 결정하기 때문에 크립토버스에서 가장 중요한 질문 중 하나입니다.

금융이 인터넷의 속도로 움직이는 암호화폐 시대에도 이 문제는 최초의 컴퓨터가 공개되던 해에 결정된 판례에 여전히 머물러 있을 가능성이 높습니다. 특정 디지털 자산이 증권으로 간주되는지 여부에 대한 문제는 여전히 다음과 같이 귀결될 가능성이 높습니다. SEC(미국 증권거래위원회) 대 Howey1946년 대법원 판례로, 오렌지 나무가 있는 토지에 대한 부동산 계약에 투자한 두 명의 플로리다 주민과 관련된 사건입니다. 대법원은 이 계약이 "한 사람이 자신의 돈을 공동 사업에 투자하고 발기인 또는 제3자의 노력으로만 이익을 기대하도록 유도하는 계약, 거래 또는 계획"이기 때문에 증권이라고 판시했습니다. 이들은 농부가 아니었기 때문에 벤처의 결과에 영향을 미칠 수 없었고, 따라서 수익을 발기인 또는 제3자에게 의존했습니다.

방 한 칸 크기의 ENIAC(전자식 수치 적분기 및 컴퓨터)은 손바닥 크기의 태블릿으로 대체되었지만 Howey는 세월의 시험을 견뎌냈습니다. 하우이 테스트에 따르면, 타인의 노력으로만 이익을 얻을 수 있는 일반 기업에 돈을 투자하는 경우 증권법상 '투자 계약'이 성립하며, 이 테스트가 충족되면 해당 기업이 투기성인지 비투기성인지, 내재가치가 있는 자산의 판매인지 없는지는 중요하지 않다고 합니다. 따라서 암호화폐와 오렌지를 비교하는 것과 같다고 말씀하신 것은 전적으로 옳은 말씀입니다. 지난 한 해 동안 저희는 매우 다른 세 가지 암호화폐 사례에서 하우이 테스트를 적용했습니다. 이러한 사례 중 하나 또는 모두는 암호화폐 규제 방식의 미래를 예고할 수 있습니다.

SEC(미국 증권거래위원회) ) 대 텔레그램

In SEC(미국 증권거래위원회) 대 텔레그램에서 2020년 3월 24일, 미국 뉴욕 남부 지방 법원의 P. 케빈 카스텔 판사는 텔레그램이 초기 구매자들에게 그램 토큰을 배포하는 것을 금지하여 그램이 사용될 TON 네트워크의 출시를 지연시키려는 SEC(미국 증권거래위원회))의 가처분 신청을 승인하였습니다. 텔레그램 법원은 그램의 초기 판매 및 배포, 초기 구매자들의 재판매 가능성을 포함한 관련 계약과 양해가 미등록 증권 공모를 통해 그램을 2차 공개 시장에 배포하려는 더 큰 계획의 일부라고 판단했습니다.

텔레그램 법원은 증권의 제공 여부를 평가할 때, 그램 구매 계약과 그에 따른 텔레그램의 이해 및 약속을 포함한 전체 사전 판매 계획이 증권에 해당한다고 결론짓는 하우이 테스트를 적용했습니다. 현재 항소 중인 법원의 결정은 가처분 기준에 따라 평가된 텔레그램 토큰, 네트워크, 거래의 구체적인 사실과 상황에 따라 달라질 수 있지만, 유지될 경우 다른 자산 발행자들에게도 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

SEC(미국 증권거래위원회) ) 대 리플

2020년 12월에 제기된 SEC(미국 증권거래위원회) 대 리플 소송에서 SEC(미국 증권거래위원회) )는 "리플 랩스(Ripple Labs Inc.)와 그 임원 2명을 상대로 소송을 제기했습니다. 와 주요 증권 보유자인 두 명의 임원을 상대로 미등록, 진행 중인 디지털 자산 증권 공모를 통해 13억 달러 이상을 모금했다고 주장하며 소송을 제기했다"고 밝혔습니다.

SEC(미국 증권거래위원회))의 소장에 따르면, 리플과 리플의 공동 창립자 겸 CEO는 "2013년부터 미국과 전 세계 투자자들에게 미등록 증권 공모를 통해 XRP라는 디지털 자산을 판매하여 자금을 조달했다"고 합니다. 또한 리플은 인건비 및 시장 조성 서비스와 같은 비현금적 대가로 수십억 개의 XRP를 배포했다고 주장했습니다. 소장에 따르면, [리플과 공동 창립자들은] 회사 사업 자금 조달에 사용된 XRP 판매를 구조화하고 홍보하는 것 외에도 약 6억 달러에 달하는 개인 미등록 XRP 판매에도 영향을 미쳤다고 합니다. 이 소장은 피고들이 연방 증권법의 등록 규정을 위반하여 XRP의 제안 및 판매를 등록하지 않았거나 등록 면제 요건을 충족하지 않았다고 주장합니다." SEC(미국 증권거래위원회) 집행국장은 보도자료를 통해 "리플[과 공동 설립자]이 개인 투자자에게 수십억 개의 XRP를 지속적으로 제안하고 판매하는 것을 등록하지 않았으며, 이로 인해 잠재적 구매자에게 XRP와 리플의 사업 및 강력한 공개 시장 시스템의 기본이 되는 기타 중요한 장기 보호에 대한 적절한 공시를 박탈했다고 주장하고 있습니다."라고 말했습니다."

12월 이후 리플 사건과 관련해 여러 가지 진전이 있었습니다. 지난주 SEC(미국 증권거래위원회) 위원인 헤스터 피어스와 엘라드 로이스만은 디지털 자산 분야를 둘러싼 명확성의 부족을 지적하는 공개 성명을 발표했습니다. 이 성명은 사안을 결정짓는 것은 아니며 법원에서 고려할 사항은 아니지만, 적법 절차 원칙에 따라 리플이 최소한 SEC(미국 증권거래위원회))의 XRP를 증권으로 분류하려는 의도를 알았어야 한다는 리플의 주장에 힘을 실어주고 있습니다. 디지털 시대를 위한 리플 테스트 - 하우이(Howey )로 향하고 있나요? 로슬린 레이튼은 포브스 기고문에서 그 가능성을 제시했습니다.

프리엘 대 대퍼 랩스

SEC(미국 증권거래위원회) 가 자산 발행자를 상대로 소송을 제기한 리플 사건과 달리, 이번 사건은 상징적인 크립토키티와 NBA 탑샷의 대체 불가능한 토큰(NFT) 개발사인 대퍼랩스가 관련된 것으로, 대퍼는 미등록 증권으로 NBA 탑샷의 순간을 판매했다는 혐의로 2021년 5월 집단 소송을 당했습니다. NBA 탑샷은 블록체인 기반의 디지털 수집품 플랫폼으로, 사용자가 모멘트라고 하는 비디오 하이라이트를 NFT로 사고팔고 거래할 수 있습니다. 셰이커 샘먼은 스포츠 일러스트레이티드에서 탑 샷에 대해 자세히 소개했습니다. 뉴욕 대법원에 제출된 문서에 따르면, 원고인 지은 프리엘의 '개인적 지식'에 근거하여 탑샷의 모멘트는 프로젝트의 성공에 따라 가치가 상승하기 때문에 증권에 해당한다고 주장하고 있습니다. 탑샷 사건은 아직 1분기에 진행 중입니다. 프리엘의 고소에 대한 Dapper의 답변은 이 사건을 어떻게 방어할 것인지에 대한 통찰력을 제공할 것이며, 2021년 8월 13일까지 제출되어야 합니다.

암호화폐에 대한 새로운 시험을 향해 나아가고 있나요?

리플이나 대퍼랩스가 가상자산 대체 불가능한 토큰이 증권인지 아닌지에 대한 테스트를 진행할 예정인가요? 항소법원이 텔레그램 사건의 가처분 결정을 번복할까요? 한 가지 확실한 것은 암호화폐에 대한 보다 명확한 규제 프레임워크 향해 나아가는 과정에서 이러한 답변이 중요한 신호가 될 것이라는 점입니다. 다시 말해, 이 주스는 분명 그만한 가치가 있을 것입니다.

‍