Réponse à HM Treasury : Assurer le développement responsable des actifs numériques

Notre réponse au cadre réglementaire de HM treasury pour les cryptoactifs au Royaume-Uni 

Commentaire général

TRM se félicite de cette consultation et de cet appel à contribution et apprécie l'approche collaborative adoptée par le gouvernement pour créer un cadre réglementaire solide et compétitif pour les cryptoactifs au Royaume-Uni. 

En adoptant cette approche pragmatique et progressive, il est très probable que le gouvernement créera un cadre réglementaire proportionné et compétitif. Ce faisant, il est essentiel que l'intégrité de ce cadre soit garantie par des contrôles solides et la minimisation du risque de criminalité financière. 

Notre réponse se concentre donc sur les questions directement liées à l'intégrité du marché et à la meilleure façon de gérer les risques au sein du système. En outre, nous avons profité de l'occasion pour répondre à l'appel à contribution sur la finance décentraliséeDeFi. Chez TRM, nous travaillons en étroite collaboration avec plusieurs entités de l'écosystème DeFi pour les aider à réfléchir à une gestion efficace des risques. Lorsque l'on envisage une voie à suivre, il est essentiel d'adopter une approche publique-privée centrée sur le soutien et le développement d'outils tels que l'blockchain intelligence et l'identité numérique pour atteindre les résultats réglementaires souhaités.

Nous nous réjouissons de tout retour d'information sur notre réponse et serions heureux de vous fournir de plus amples détails. 

Réponse aux questions de la consultation

Question de consultation

10. Êtes-vous d'accord avec l'évaluation des défis et des risques associés aux modèles d'entreprise verticalement intégrés ? D'autres défis devraient-ils être pris en compte ?

TRM reconnaît que les modèles d'entreprise verticalement intégrés comportent des risques, mais estime qu'il est possible de les atténuer grâce à des orientations, des normes de gouvernance et une gestion des risques appropriées. 

À l'heure actuelle, la série d'outils susceptibles d'aider les entreprises à contrôler leurs risques dans tous les secteurs est insuffisante, mais elle peut être développée. Ce faisant, et lorsqu'ils seront complétés par des orientations appropriées (basées sur les approches adoptées sur les marchés traditionnels mais adaptées aux caractéristiques uniques des actifs numériques), les risques seront atténués de manière appropriée. 

Il y a également des avantages considérables pour les sites d'actifs numériques et les superviseurs à atteindre le résultat réglementaire souhaité en utilisant un suivi en temps réel des risques qui leur permettra de répondre plus rapidement aux problèmes s'ils apparaissent. TRM convient que la manière la plus proportionnée de procéder est d'imposer aux établissements de stocker les informations relatives aux transactions et autres informations et de les mettre à la disposition des autorités de surveillance sur demande. Toutefois, avec le développement de la technologie et du cadre réglementaire, il pourrait être possible de transmettre ces données directement à l'autorité de surveillance, ce qui permettrait une surveillance en temps réel. 

‍

Question de consultation

15. Êtes-vous d'accord avec la proposition de confier aux plates-formes de négociation la responsabilité de définir les exigences détaillées relatives au contenu des documents d'admission et d'information, ainsi que d'exercer une diligence raisonnable à l'égard de l'entité qui admet le crypto-actifs ? Si tel n'est pas le cas, quelle autre solution suggérez-vous ?

TRM estime qu'il serait utile de normaliser le type d'informations requises pour les documents d'admission et d'information, car cela aiderait les bourses et les consommateurs, qui évaluent le risque associé à différents actifs, à disposer d'un cadre leur permettant de comparer les actifs. En ce qui concerne les consommateurs, il sera nécessaire de fournir des informations sur la manière d'interpréter ces documents d'information afin qu'ils soient bien compris. 

Le fait d'avoir une approche plus unifiée aidera également les entreprises d'Analyse Blockchain à ingérer ces données et à les afficher dans leurs systèmes, ce qui permettra aux entités de comprendre plus facilement les risques - ce qui serait particulièrement utile pour les entités utilisant plusieurs fournisseurs. 

‍

Question de consultation

20. Avez-vous un avis sur les éléments clés du régime proposé pour la négociation des crypto-actifs, y compris les exigences prudentielles, de conduite, de résilience opérationnelle et d'information ?

TRM approuve le régime de négociation des crypto-actifs proposé. En ce qui concerne les exigences de déclaration, il sera important pour l'autorité de surveillance de fournir des orientations claires sur ces exigences, ce qui devrait soutenir l'utilisation des solutions d'Analyse Blockchain pour améliorer cette fonction. L'élargissement des exigences en matière de reporting représente une opportunité passionnante pour l'autorité de surveillance d'avoir accès à un vaste ensemble de données qui donneront un aperçu inégalé de ce qui se passe sur le marché des cryptoactifs au Royaume-Uni. 

‍

Question de consultation

25. Êtes-vous d'accord avec l'évaluation des difficultés liées à l'application d'un régime relatif aux abus de marché aux crypto-actifs ? D'autres difficultés devraient-elles être envisagées ?

TRM reconnaît que la nature hautement mondialisée, fragmentée et sans frontières des marchés des crypto-actifs rend plus difficile le contrôle des abus de marché en leur sein. Cette situation est encore aggravée par l'absence de normes mondiales sur la manière d'aborder la prévention des abus de marché. TRM a participé aux travaux de l'OICV pour tenter d'établir ces normes et attend avec impatience les résultats de ces travaux. À un niveau élevé, l'abus de marché se produit le plus souvent "hors chaîne", ce qui présente des défis en dehors du domaine des blockchains ouvertes et immuables. Contrairement aux données sur la chaîne, les données hors chaîne sont opaques et plus difficiles à suivre, ce qui multiplie les possibilités d'abus de marché. Il est essentiel de marier les données on-chain d'Analyse Blockchain avec les données off-chain détenues par les bourses et autres CASP.

Question de consultation

26. Êtes-vous d'accord avec le fait que le champ d'application du régime relatif aux abus de marché devrait s'étendre aux crypto-actifs dont l'admission à la négociation sur une plate-forme de négociation de crypto-actifs est demandée (quel que soit le lieu où l'activité de négociation a lieu) ?

Nous sommes largement d'accord sur le fait qu'il est logique que le champ d'application du régime soit appliqué aux plateformes de négociation de cryptoactifs, car ce sont les entités qui disposent des données nécessaires pour déployer un tel régime. Il convient toutefois de noter que le RAC ne devrait pas s'étendre au-delà des transactions pour lesquelles il n'existe pas de lien clair avec le Royaume-Uni - tout élargissement de ce champ d'application sera très difficile à mettre en œuvre pour les entités et à superviser pour les autorités de contrôle. Cela risquerait donc de diluer l'efficacité du régime. En outre, le régime pourrait être mis en difficulté s'il couvre toutes les activités commerciales, quelle que soit la juridiction, car cela entrerait probablement en conflit avec les régimes concurrents de protection des données. 

‍

Question de consultation

27. Êtes-vous d'accord pour dire que les interdictions contre les abus de marché devraient être largement similaires à celles de MAR ? Existe-t-il des pratiques abusives propres aux crypto-actifs qui ne seraient pas couvertes par les infractions prévues par MAR ?

Oui, nous convenons que la proposition est correcte. Il convient toutefois de noter que la manière dont les crypto-actifs sont utilisés de manière abusive continue d'évoluer et qu'il est peu probable qu'elle reste statique. À l'heure actuelle, nous n'avons pas identifié de pratiques d'abus de marché qui ne correspondraient pas aux infractions prévues par MAR. Toutefois, cela pourrait changer avec le temps et nous aurons probablement une meilleure compréhension de ces pratiques lorsque les cryptoactifs seront soumis à un régime d'abus et qu'il y aura davantage de surveillance de ces comportements.   

‍

Question de consultation

28. L'approche proposée confère-t-elle aux plates-formes de négociation un niveau de responsabilité approprié et proportionné dans la lutte contre les comportements abusifs ?

À l'heure actuelle, les plateformes de négociation sont les seules entités à disposer d'un accès complet à toutes les données nécessaires pour effectuer une surveillance du marché de manière significative. En combinant leurs carnets d'ordres internes avec l'analyse des données publiques de la blockchain à l'aide de la blockchain intelligence, les plateformes devraient être en mesure d'identifier les manipulations et les abus sur les marchés. 

En imposant l'obligation aux plates-formes de négociation, il sera important de créer une boucle de retour d'information vers l'autorité de surveillance, afin que les plates-formes puissent faire part de leur expérience en matière de prévention des abus de marché dans le secteur. Pour ce faire, l'autorité de surveillance devrait envisager de mettre en place un mécanisme spécifique de partage d'informations à cette fin. Ce groupe pourrait également être utilisé pour partager les enseignements tirés de l'optimisation de la pile technologique utilisée par les entreprises pour identifier et combattre les abus de marché. Il faudra probablement du temps pour que les entreprises s'y retrouvent et le dialogue public-privé sera important pour guider les entreprises pendant la mise en œuvre de ce régime. 

Il est bon que la consultation reconnaisse que ce modèle ne permet pas d'obtenir les mêmes résultats réglementaires. Il est donc important que l'obligation imposée aux plates-formes de négociation soit réexaminée périodiquement pour s'assurer qu'elle reste adaptée aux plates-formes et aux résultats réglementaires que les autorités de surveillance cherchent à obtenir.

‍

Question de consultation

29. Quelles mesures peuvent être prises pour encourager le développement des RegTech afin de prévenir, de détecter et de perturber les abus de marché ?

La création d'un régime d'abus de marché pour les crypto-actifs favoriserait le développement de solutions RegTech, car elle rendrait obligatoire l'utilisation de ces outils par les entreprises. Plus les autorités de surveillance approuveront clairement l'utilisation et, surtout, l'expérimentation des outils RegTech, plus elles seront susceptibles de créer un environnement propice à l'efficacité. 

Cette approbation peut être obtenue en reconnaissant dans les orientations que les contrôles évolueront et s'adapteront au fil du temps et qu'ils ne doivent donc pas rester statiques. En outre, le fait de fournir un retour d'information sur les rapports des entreprises permettra d'améliorer l'étalonnage des outils RegTech. 

En 2018, cinq régulateurs américains ont publié une déclaration commune sur l'utilisation des nouvelles technologies dans la lutte contre la criminalité financière qui dit : "Les agences reconnaissent que l'innovation du secteur privé, y compris de nouvelles façons d'utiliser les outils existants ou d'adopter de nouvelles technologies, peut aider les banques à identifier et à signaler le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et d'autres activités financières illicites en améliorant l'efficacité et l'efficience des programmes de conformité BSA/AML des banques. Pour aider les banques dans cet effort, les agences sont déterminées à poursuivre leur engagement avec le secteur privé et les autres parties intéressées". Une déclaration similaire, adaptée aux possibilités offertes par les sociétés de crypto-actifs pour détecter les abus de marché à l'aide des nouvelles technologies, devrait être envisagée si un régime de lutte contre les abus de crypto-actifs était mis en place.

Un autre exemple nous vient du Département des services financiers de New York (NYDFS). En avril 2022, le NYDFS a publié des directives claires à l'intention de toutes les entreprises de crypto-monnaies agréées sur l'utilisation de l'blockchain intelligence, soulignant l'importance d'Analyse Blockchain pour assurer "des politiques, processus et procédures efficaces, y compris, par exemple, ceux relatifs à la diligence raisonnable des clients, à la surveillance des transactions et au filtrage des sanctions."

Ces déclarations sont considérées comme utiles pour créer une culture innovante de conformité et devraient être étudiées si un régime d'abus des cryptoactifs est mis en place. 

‍

Question de consultation

36. Êtes-vous d'accord avec l'évaluation des défis liés à la réglementation de DeFi? Y a-t-il d'autres défis que le Trésor devrait prendre en compte ?

TRM est d'accord avec les défis identifiés par la consultation pour la réglementation des DeFi, en particulier la nature intrinsèquement mondiale, l'incohérence des définitions et l'opacité de certains cadres de gouvernance. Ces défis rendent difficile l'adoption d'une approche nationale et TRM encourage donc le gouvernement à continuer à soutenir le travail du GAFI, du FSB et de l'OICV en essayant d'établir des principes globaux pour la réglementation des DeFi . Ces principes, tout en répondant aux défis de la DeFi , doivent également capitaliser sur les opportunités qu'elle offre, non seulement pour les particuliers, mais aussi pour les régulateurs.  

Les possibilités offertes par DeFi découlent des caractéristiques de la blockchain, où les données sont transparentes, traçables, publiques et programmables, et peuvent permettre à quiconque - des régulateurs aux professionnels de l'intégrité financière, des citoyens ordinaires aux forces de l'ordre - de gérer plus facilement les risques dans le système DeFi .

Les données sont transparentes

La nature des blockchains publiques en tant que grands livres ouverts et distribués signifie que chaque transaction est vérifiée et enregistrée dans un dossier partagé et immuable, avec l'horodatage de la transaction et les adresses de la blockchain impliquées. Ces données de la blockchain publique sont transparentes, ce qui permet au secteur financier et aux agences gouvernementales de suivre en temps réel les tendances en matière de criminalité financière, d'abus de marché et de stabilité financière, et de mener des évaluations sectorielles des risques plus efficaces. 

Traçabilité des données

Comme les blockchains fournissent une piste d'audit immuable de chaque transaction, il est nettement plus facile, plus rapide et plus fiable de comprendre la source et la destination ultimes des fonds, en particulier entre les juridictions, que de tracer les fonds par le biais des mécanismes de financement traditionnels. Par exemple, lors de l'attaque du Rançonlogiciel sur le Colonial Pipelne le 7 mai 2021, les forces de l'ordre ont utilisé la blockchain intelligence pour suivre, tracer et enquêter sur le mouvement du paiement de la rançon en bitcoins. Grâce à la blockchain et à un excellent travail policier, les forces de l'ordre ont finalement pu identifier la destination des fonds et saisir la majeure partie du paiement de la rançon. Cette récupération n'a été possible que grâce à la technologie blockchain sur laquelle DeFi s'appuie.

Les données sont publiques

Contrairement aux données sur les transactions et les clients détenues par les entreprises ou les institutions financières, les blockchains publiques sont distribuées et ne sont pas gérées par une autorité centrale. Ainsi, toute personne - y compris les forces de l'ordre et les régulateurs - peut, avec les outils appropriés, accéder, identifier et tracer les transactions de la blockchain car les informations sont gratuites et accessibles au public, indépendamment d'une tierce partie.

Des données programmables

La blockchain offre une nouvelle opportunité d'accroître l'accès au système financier en réduisant le coût de la fourniture de services financiers et en programmant des résultats clés dans des contrats intelligents.

C'est la technologie elle-même qui est prometteuse pour la politique de DeFi . Jusqu'à présent, les conversations autour de DeFi et de la réglementation ont porté sur la manière d'intégrer les crypto-monnaies dans les paradigmes réglementaires actuels. Les qualités intrinsèques des blockchains publiques et de l'écosystème DeFi appellent à un paradigme réglementaire différent qui puisse exploiter ces opportunités passionnantes tout en aspirant aux mêmes résultats réglementaires que la finance traditionnelle. 

Question de consultation

37. Comment peut-on évaluer la taille du "marché britannique" du DeFi ? Combien de personnes basées au Royaume-Uni participent aux protocoles DeFi ? Quelle est la valeur totale approximative verrouillée par les personnes basées au Royaume-Uni ?

Il est difficile d'évaluer la taille du marché des DeFi au Royaume-Uni, surtout si on le compare au marché centralisé des cryptoactifs (CeFi). 

Lors de l'estimation des flux britanniques au sein du marché CeFi, nous pouvons ancrer l'analyse autour des entités qui ont une présence géographique au Royaume-Uni ou qui commercialisent directement auprès de clients britanniques. En utilisant ces données comme point de départ, nous pouvons ensuite utiliser des méthodes exclusives d'blockchain intelligence pour établir les flux de crypto-actifs à l'intérieur et à l'extérieur du Royaume-Uni. TRM Labs est heureux de partager exactement comment ils font cela avec le gouvernement britannique dans un cadre privé. 

Une approche différente est nécessaire pour mesurer la taille du marché britannique du DeFi . Contrairement au CeFi, la plupart des projets DeFi n'ont pas de centre géographique autour duquel les données peuvent être collectées - la gouvernance et les utilisateurs sont souvent répartis dans le monde entier, ce qui rend difficile la détermination d'un "centre", et peu d'entre eux ont des entités juridiques enregistrées. En outre, les données seront influencées par la manière dont les utilisateurs interagissent avec le "projet". Par exemple, les utilisateurs s'engagent-ils au niveau du protocole ou de la partie frontale ? En outre, les utilisateurs utilisent-ils un réseau privé virtuel pour interagir avec le projet ? TRM, grâce à l'utilisation d'une blockchain intelligence propriétaire, est capable de glaner des informations juridictionnelles à partir de la façon dont les utilisateurs interagissent avec DeFi, mais c'est, il est vrai, plus difficile que dans l'espace CeFi. Encore une fois, TRM Labs est heureux de discuter de ces limites et de ces défis avec le gouvernement britannique dans un cadre privé. 

Pour comprendre la TVL, il existe plusieurs services gratuits, tels que DeFi Llama, qui fournissent ces informations sur les différents projets DeFi . Pour comprendre la TVL des projets DeFi britanniques, le gouvernement devrait déterminer lesquels de ces projets sont basés au Royaume-Uni - ce qui, comme nous l'avons mentionné plus haut, a ses limites. 

Question de consultation

38. Êtes-vous d'accord avec l'approche globale de HM Treasury qui consiste à rechercher les mêmes résultats réglementaires pour des activités comparables deDeFi" et de "CeFi", mais probablement par le biais d'un ensemble différent d'outils réglementaires et de calendriers différents ?

Comme pour le CeFi, nous souhaiterions une approche internationale cohérente du DeFi qui réduise le risque d'arbitrage réglementaire tout en encourageant l'innovation. Bien qu'il y ait effectivement des projets DeFi qui, par essence, fonctionnent comme des projets CeFi, alors que nous nous dirigeons vers un espace plus véritablement décentralisé, il est important que nous ayons une réglementation qui exploite les propriétés natives des blockchains afin de réglementer de manière nouvelle et innovante. L'objectif de la réglementation est d'atténuer les risques, tout en permettant aux utilisateurs légaux de la technologie et en permettant à un écosystème - fondé sur le transfert de valeur transfrontalier de pair à pair à une vitesse et à une échelle sans précédent - de prospérer. C'est pourquoi nous pensons que l'approche du Trésor public, qui consiste à adopter un ensemble différent d'outils réglementaires et de calendriers, est appropriée.

‍

Question de consultation

40. Quelles sont les parties de la chaîne de valeur DeFi qui se prêtent le mieux à l'établissement de "crochets réglementaires" (en plus de ceux déjà mis en évidence par le sprint sur les crypto-monnaies organisé par la FCA en mai 2022) ?

TRM reconnaît que la réglementation des protocoles DeFi eux-mêmes pourrait créer plusieurs défis et serait impossible pour les protocoles préexistants et immuables. Il est cependant possible d'envisager comment les résultats réglementaires pourraient être codés dans les futurs protocoles afin de permettre une supervision intégrée - ceci devrait être examiné plus en profondeur au fur et à mesure que le secteur se développe, peut-être dans le cadre d'une future consultation. 

Comme le décrit la consultation, la réglementation des "frontends" DeFi est une autre possibilité et, comme nous le verrons plus loin, elle peut contribuer à la réalisation des objectifs réglementaires, notamment en ce qui concerne la lutte contre la criminalité financière. Toutefois, si cette option était retenue, il conviendrait de réfléchir à la manière d'appliquer les attentes réglementaires aux "frontends", tout en laissant une marge d'expérimentation suffisante pour que la conformité soit assurée, mais sans entraîner les nombreux problèmes hérités de la finance traditionnelle (fonctions de conformité hypertrophiées, faux positifs, "derisking", etc.) Si des crochets réglementaires étaient établis ici, le gouvernement devrait soutenir le développement d'outils de supervision et l'utilisation de nouveaux outils dans l'ensemble de l'écosystème pour une gestion efficace des risques. 

En explorant ce domaine, le gouvernement devrait réfléchir à la manière dont il peut tirer parti d'autres travaux gouvernementaux tels que celui sur l'identité numérique et les révisions de la supervision de la lutte contre le blanchiment d'argent lors de la création d'un nouveau paradigme pour l'efficacité de la réglementation dans le domaine de DeFi 

Ce nouveau paradigme devrait être éclairé par les activités d'autorégulation déjà entreprises dans DeFi. Il s'agit notamment du filtrage efficace des portefeuilles interagissant avec les frontaux de DeFI pour le risque de criminalité financière, de la diligence raisonnable des pools de liquidités et des NFT et de la capacité à utiliser l'blockchain intelligence pour établir des typologies de financement illicite dans DeFi. Le gouvernement devrait établir un dialogue avec le secteur pour comprendre ces éléments et leurs résultats. 

Question de consultation

41. Quelles autres approches pourraient être utilisées pour établir un cadre réglementaire pour DeFi, en plus de celles mentionnées dans le présent document ?

TRM soutient l'objectif déclaré du gouvernement de " [rechercher] une approche proportionnée et favorable à l'innovation, qui reconnaisse les opportunités distinctes offertes par les nouveaux modèles d'entreprise et encourage un secteur britannique de DeFi prospère et bien réglementé ". Pour y parvenir, TRM encourage le gouvernement à adopter une approche régulière, qui tienne compte des développements du marché et qui reflète les normes internationales. 

‍

Question de consultation

42. Quelles autres meilleures pratiques existent aujourd'hui au sein des organisations et des infrastructures de DeFi et devraient être formalisées dans des normes sectorielles ou des obligations réglementaires ?

À l'heure actuelle, plusieurs entités de l'écosystème DeFi ont adopté une approche autoréglementée de la gestion des risques. Dans le cas de la lutte contre la criminalité financière, nous voyons des entreprises développer leurs propres bonnes pratiques sur la façon de contrer le risque de financement illicite dans DeFi. TRM travaille avec plusieurs "frontends" pour fournir des outils de contrôle des sanctions et d'autres risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Pour les utilisateurs de DeFi , nous offrons également des outils qui peuvent évaluer le risque des pools de liquidité, des contrats intelligents et des NFT. Ces efforts d'autorégulation créent des exemples utiles de la manière dont les objectifs de lutte contre la criminalité financière peuvent être atteints dans DeFi en utilisant les dernières technologies. 

Il convient de noter que le plus grand risque auquel est confronté l'écosystème DeFi aujourd'hui est celui des piratages et des exploits de code, et c'est à ce niveau que le secteur doit privilégier la création de bonnes pratiques. Rien qu'en 2022, plus de 3,7 milliards de dollars ont été piratés et volés dans l'écosystème des cryptoactifs, dont 3 milliards de dollars pour les seuls projets et ponts DeFi . Près de 90 % des 3,7 milliards de dollars volés l'année dernière l'ont été par des attaques d'infrastructure et des exploits de code.

Ces piratages compromettent l'intégrité du système et découragent son adoption à grande échelle. Pour contrer ce problème, les projets DeFi doivent disposer d'une cybersécurité solide, procéder à des audits de code avant de publier leur code et étudier la possibilité de recourir à des primes à la détection de bogues. Pour garantir la qualité des audits de code, nous devons créer une certaine forme de normalisation afin de garantir leur solidité. Le récent piratage du projet Ueler Finance a montré qu'en dépit de huit audits, il est toujours possible d'attaquer un projet. Le gouvernement devrait réfléchir à la manière dont il pourrait tirer parti des enseignements en matière de cybersécurité d'autres secteurs, tels que la banque traditionnelle, pour aider les projets DeFi nationaux à adopter des pratiques plus sûres.