TRM Talks: Répondre aux questions de l'évaluation du risque de DeFi Trésor

En avril 2023, le Département du Trésor américain a publié son évaluation du risque de financement illicite de la finance décentralisée. TRM's Ari Redbord a organisé un TRM Talks avec des experts de la réglementation de DeFi , Rebecca Rettig, directrice juridique de Polygon Labs, Michael Mosier, cofondateur d'Arktouros PLLC et ancien directeur intérimaire de FinCEN, et Jai Ramaswamy, directeur juridique d'A16Z et ancien responsable du blanchiment d'argent au DOJ , afin de discuter des questions posées dans l'évaluation des risques.

Regardez la retransmission vidéo pour suivre l'intégralité de la conversation et lisez notre récapitulatif ci-dessous pour un aperçu rapide des principaux points de discussion. 

‍L'évaluation du risque de DeFi par le Trésor américainn'est qu'une première étape

Les panélistes ont accueilli favorablement l'évaluation des risques du Trésor, que Caroline Horres, du Trésor, a qualifiée d'"amorce de discussion" lors d'une précédente réunion du groupe de travail sur l'évaluation des risques du Trésor. TRM Talks sur l'évaluation des risques. Avant de fixer des règles, l'évaluation des risques établit, contextualise et définit les risques liés à DeFi , ce qui, de l'avis de nos panélistes, est la bonne approche.

M. Mosier a salué l'"honnêteté intellectuelle" de l'évaluation des risques, qui présente les risques liés au DeFi comme étant "moins prioritaires pour l'industrie et les décideurs politiques" que ceux liés à la criminalité financière en monnaie fiduciaire ou en crypto-monnaie centralisée, étant donné qu'ils ne représentent qu'une petite proportion du marché global des Actifs Numériques . Il a qualifié le document de "signal utile sur la façon de donner la priorité à la lutte contre les risques de financement illicite".

‍Undéfi majeur pour l'industrie est de s'aligner sur une définition des "servicesDeFi " afin de déterminer dans quelle mesure ils tombent sous le régime américain actuel de lutte contre le blanchiment d'argent.

L'évaluation des risques affirme que le Bank Secrecy Act (BSA) - le régime américain de lutte contre le blanchiment d'argent - s'applique à ce qu'il appelle les "servicesDeFi ". Toutefois, ce que recouvre précisément ce terme n'est pas clair, et le document lui-même reconnaît que les acteurs du secteur conçoivent les DeFi différentes manières, souvent incohérentes. Le document demande quels sont les facteurs à prendre en compte pour déterminer si les services DeFi sont assimilables à des institutions financières au sens de la BSA.

Mme Rettig a décrit cette question comme "l'une des plus délicates" de l'évaluation des risques. Selon elle, si certains "services" actuellement considérés comme relevant du DeFi contiennent des aspects centralisés, cela ne devrait pas nécessairement signifier qu'ils sont automatiquement définis comme des institutions financières. 

Un aspect essentiel à prendre en considération est le type d'activités exercées par DeFi et la question de savoir si elles doivent toutes être placées dans la même catégorie de "services financiers". Par exemple, le fait d'être détenteur d'un portefeuille multi-signatures équivaut-il vraiment aux types d'activités exercées par les courtiers en valeurs mobilières ou en matières premières ? D'autres facteurs pertinents incluent les responsabilités spécifiques de toute personne qui pourrait être considérée comme un point de contact centralisé au sein des systèmes basés sur des logiciels, ainsi que la définition du terme "institution financière", qui ne s'étend pas actuellement aux logiciels. Selon Mme Rettig, nous devrions réfléchir concrètement à la manière dont la réglementation s'appliquerait à DeFi et à l'endroit où elle s'appliquerait.

‍Lesoutils de blockchain intelligence existantsfonctionnent et constituent une ressource vitale dans la lutte contre la finance illicite.

Déployer efficacement les ressources existantes - plutôt que d'essayer de créer une nouvelle boîte à outils à partir de zéro ou d'étendre le paramètre réglementaire - est la clé pour s'attaquer aux vulnérabilités du système financier en matière de financement illicite.

Les efforts en matière de ressources doivent se concentrer sur l'endroit où le blanchiment d'argent se produit dans l'écosystème, a poursuivi M. Ramaswamy, ce qui signifie qu'il faut cibler les voies d'accès et de sortie, ainsi que les stratégies qui se sont déjà avérées les plus fructueuses. Par exemple, M. Ramaswamy a expliqué que "dans la plupart des cas de blanchiment d'argent - en particulier ceux qui se produisent dans des juridictions offshore - il devient de plus en plus difficile de poursuivre les individus". Au lieu de cela, le modèle d'interdiction, qui consiste à interrompre les flux d'argent illicites par la confiscation d'actifs, "est devenu un outil beaucoup plus puissant dans cet écosystème qu'il ne peut l'être dans la finance traditionnelle, car tout ce qu'il faut faire ... c'est identifier les produits de l'activité criminelle".

Selon la discussion, l'extension du périmètre réglementaire pourrait également poser un certain nombre de problèmes juridiques liés à la confidentialité des données et à la sécurité qui méritent une attention particulière. Il sera important de trouver un équilibre entre les libertés civiles et le besoin de sécurité, car de plus en plus de personnes effectuent des transactions dans un système financier ouvert et décentralisé.

‍Lacollaboration entre le secteur public et le secteur privéest essentielle - à la fois pour atténuer les risques liés à DeFi au-delà de la portée de la BSA et pour endiguer la non-conformité à la législation sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

En ce qui concerne le renforcement de la conformité BSA dans l'espace DeFi , M. Mosier a souligné qu'un engagement positif avec l'industrie - c'est-à-dire que le gouvernement travaille avec et non pas contre le secteur DeFi - sera crucial. D'une part, pour rechercher un "alignement naturel" sur la question de savoir dans quelle mesure DeFi relève de la BSA et, d'autre part, pour rappeler aux acteurs du secteur leurs obligations réglementaires.

En ce qui concerne l'atténuation plus large des risques de DeFi , M. Ramaswamy a souligné qu'il existe des structures au sein du Trésor qui travaillent dans ce domaine depuis un certain temps, notamment l'Office of Cybersecurity and Critical Infrastructure Protection (OCCIP). Le secteur privé est également actif dans ce domaine, avec des entreprises telles que TRM qui partagent des indicateurs de risque indépendamment des autorités de régulation. La poursuite des travaux du Trésor dans ce domaine passera en grande partie par la création d'environnements appropriés - similaires à l'OCCIP - pour le partage d'informations.

M. Ramaswamy a noté qu'il est possible qu'un modèle d'organisme d'autorégulation (OAR) commence à émerger. Un aspect important de son efficacité repose sur le partage transfrontalier d'informations, qui devient plus facile avec les activités basées sur la blockchain - en raison de la suppression d'une grande partie de la paperasserie et des contraintes de temps associées au partage international traditionnel d'informations. M. Mosier a cité Chainabuse, un site communautaire pour les escroqueries et les fraudes en crypto-monnaie, comme un exemple de leadership et de collaboration dans l'industrie. 

Selon Mme Rettig, le secteur a l'occasion d'ouvrir la voie à une réduction plus large des risques dans l'espace DeFi , et ne doit pas rester passif en attendant l'émergence d'une législation. 

‍Ledébat sur la réglementation DeFi ne s'arrête pas là : d'autres facteurs - y compris les futurs cas d'utilisation de la blockchain - doivent également être pris en considération.

L'évaluation des risques pose un certain nombre de questions importantes à l'industrie. Cependant, il existe une myriade d'autres facteurs qui devraient également être pris en compte dans la conversation. 

D'une part, l'utilisation du DeFi n'en étant qu'à ses débuts, l'exploration de son potentiel futur pourrait contribuer à informer le futur paysage législatif, de sorte que l'environnement réglementaire profite à la société à long terme et ne compromette pas l'impact positif du DeFi à l'avenir. À cette fin, Mme Rettig et Polygon Labs explorent actuellement la proposition de valeur pour les blockchains à travers une gamme de cas d'utilisation - couvrant la finance, les médias sociaux, l'art, les initiatives de durabilité et autres - via TheValueProp, une base de données.

D'autres considérations pertinentes incluent l'impact potentiel sur la confidentialité et la sécurité des données, à la fois d'une extension potentielle du périmètre réglementaire et d'un partage accru d'informations au niveau international et entre les secteurs public et privé. Malgré les nombreux avantages de ce dernier dans la lutte contre le financement illicite, la société dans son ensemble doit réfléchir aux conséquences d'un "monde public par défaut" et aux pièges de sécurité associés à l'offre de nouvelles vulnérabilités en matière de cybersécurité que les mauvais acteurs étatiques pourraient exploiter.

Une chose est claire : l'évaluation des risques du Trésor a permis de nourrir la réflexion et d'identifier un certain nombre de points essentiels à prendre en compte par les professionnels au moment où le débat sur la réglementation des DeFi entre dans sa prochaine phase.