TRM Talks: Responder a las preguntas de la evaluación de riesgos DeFi del Tesoro

En abril de 2023, el Departamento del Tesoro de EE.UU. publicó su Evaluación del riesgo de financiación ilícita de las finanzas descentralizadas. Ari Redbord Ari Redbord organizó una TRM Talks con expertos en regulación DeFi , Rebecca Rettig, directora jurídica de Polygon Labs; Michael Mosier, cofundador de Arktouros PLLC y ex director en funciones de FinCEN; y Jai Ramaswamy, director jurídico de A16Z y ex jefe de blanqueo de capitales DOJ , para debatir las cuestiones planteadas en la evaluación de riesgos.

Vea la repetición en vídeo de la conversación completa y lea nuestro resumen a continuación para obtener una visión general de los principales puntos de debate. 

‍Laevaluación de riesgos DeFi del Tesoro de EE.UU. es sólo un primer paso

Los panelistas acogieron con satisfacción la Evaluación de Riesgos del Tesoro como, lo que Caroline Horres del Tesoro llamó un "iniciador del debate" en un anterior TRM Talks sobre la evaluación de riesgos. Antes de establecer cualquier norma, la evaluación de riesgos expone, contextualiza y define los riesgos en torno DeFi , lo que nuestros panelistas consideraron el enfoque correcto.

El Sr. Mosier elogió la "honestidad intelectual" de la evaluación de riesgos por enmarcar los riesgos en torno a DeFi como de "menor prioridad para la industria y los responsables políticos" que los relacionados con la moneda fiduciaria o la delincuencia financiera centralizada en criptomoneda, dado que constituye sólo una pequeña proporción del mercado global activos virtuales . Calificó el documento de "señal útil de cómo priorizar el tratamiento de los riesgos de las finanzas ilícitas".

‍Unreto clave al que se enfrenta la industria es el de alinearse en una definición de "serviciosDeFi " para determinar en qué medida entran dentro del actual régimen AML de EE.UU.

La evaluación de riesgos afirma que la Ley de Secreto Bancario (BSA) -el régimen estadounidense de lucha contra el blanqueo de capitales- se aplica a lo que denomina "serviciosDeFi ". Sin embargo, no está claro qué abarca exactamente este término, y el propio documento reconoce que los participantes en el sector conciben los DeFi de diversas maneras, a menudo incoherentes. El documento se pregunta qué factores deben tenerse en cuenta para determinar si los servicios DeFi se asemejan a las instituciones financieras según la definición de la BSA.

La Sra. Rettig describió esta cuestión como "una de las más delicadas" de la evaluación de riesgos. En su opinión, aunque algunos "servicios" considerados actualmente dentro del paraguas DeFi contienen aspectos centralizados, esto por sí solo no debería significar necesariamente que se definan automáticamente como instituciones financieras. 

Un aspecto central a considerar es el tipo de actividades que realizan DeFi y si todas ellas deben incluirse en el mismo saco de los "servicios financieros". Por ejemplo, ¿ser titular de un monedero multifirma equivale realmente a los tipos de actividades que realizan los agentes de valores o materias primas? Otros factores relevantes son las responsabilidades específicas de cualquiera que pueda considerarse un punto de contacto centralizado dentro de los sistemas basados en software, así como la definición del término "institución financiera", que actualmente no se extiende al software. Según la Sra. Rettig, debemos pensar de forma práctica en cómo y dónde se aplicaría la regulación en DeFi.

‍Las herramientas existentesde Inteligencia en Blockchain funcionan y son un recurso vital en la lucha contra las finanzas ilícitas

Desplegar eficazmente los recursos existentes -en lugar de intentar construir un nuevo conjunto de herramientas desde cero o ampliar el parámetro regulador- es la clave para abordar las vulnerabilidades de las finanzas ilícitas en el sistema financiero.

El Sr. Ramaswamy continuó diciendo que los esfuerzos de dotación de recursos deben centrarse en los lugares del ecosistema donde se está produciendo el blanqueo de capitales, lo que significa centrarse en las rampas de entrada y salida y en las estrategias que ya han dado mejores resultados. Por ejemplo, el Sr. Ramaswamy explicó que "en la mayoría de los casos de blanqueo de capitales -en particular los que se producen en jurisdicciones extraterritoriales- el enjuiciamiento de individuos es cada vez más difícil". En cambio, el modelo de interdicción -interrumpir los flujos de dinero ilícito mediante la confiscación de activos- "se ha convertido en una herramienta mucho más poderosa en este ecosistema de lo que puede ser en las finanzas tradicionales, porque todo lo que tienes que hacer ... es identificar los ingresos con la actividad delictiva."

Según el debate, la ampliación del perímetro normativo también podría plantear una serie de problemas jurídicos relacionados con la privacidad y la seguridad de los datos que merecen una cuidadosa atención. Será importante equilibrar las libertades civiles con la necesidad de seguridad a medida que aumente el número de personas que realizan transacciones en un sistema financiero abierto y descentralizado.

‍Lacolaboración entre lossectores público y privadoes esencial, tanto para mitigar los riesgos DeFi más allá del alcance de la BSA como para frenar el incumplimiento más amplio de la PBC/FT .

En cuanto a impulsar el cumplimiento de la BSA en el espacio DeFi , el Sr. Mosier subrayó que el compromiso positivo con la industria -es decir, el gobierno trabajando con y no contra el sector DeFi será crucial. En primer lugar, para buscar una "alineación natural" sobre la medida en que DeFi entra dentro de la BSA, y en segundo lugar para recordar a los agentes del sector sus obligaciones normativas.

En cuanto a la mitigación de los riesgos DeFi , Ramaswamy destacó que existen estructuras en el Tesoro que llevan tiempo trabajando en este ámbito, como la Oficina de Ciberseguridad y Protección de Infraestructuras Críticas (OCCIP). El sector privado es igualmente activo en este ámbito, con empresas como TRM que comparten indicadores de riesgo independientemente de las autoridades reguladoras. Gran parte de la labor del Tesoro en este ámbito consistirá en crear entornos adecuados -similares a los de la OCCIP- para el intercambio de información.

Ramaswamy señaló que es posible que empiece a surgir un modelo de organización autorreguladora. Un aspecto importante de su eficacia depende del intercambio transfronterizo de información, que cada vez es más fácil con la actividad basada en blockchain, debido a la eliminación de gran parte de la burocracia y las limitaciones de tiempo asociadas al intercambio tradicional de información internacional. El Sr. Mosier señaló Chainabuse, un sitio comunitario de estafas y fraudes en criptomonedas, como ejemplo de liderazgo y colaboración en el sector. 

Según la Sra. Rettig, la industria tiene la oportunidad de liderar la configuración de una mitigación de riesgos más amplia en el espacio DeFi , y no debe permanecer pasiva a la espera de que surja la legislación. 

‍Eldebate sobre la normativa DeFi no acaba aquí: también deben tenerse en cuenta otros factores, como los futuros casos de uso de la cadena de bloques.

La evaluación de riesgos plantea una serie de cuestiones importantes que la industria debe tener en cuenta. Sin embargo, hay muchos otros factores que también deben tenerse en cuenta. 

Por un lado, dado que el uso DeFi está aún en pañales, la exploración de su potencial futuro podría ayudar a configurar el futuro panorama legislativo, de modo que el entorno normativo beneficie a la sociedad a largo plazo y no socave el impacto positivo futuro de DeFi. Con este fin, Rettig y Polygon Labs están estudiando la propuesta de valor de las cadenas de bloques en una serie de casos de uso (finanzas, redes sociales, arte, iniciativas de sostenibilidad, etc.) a través de TheValueProp, una base de datos.

Otras consideraciones pertinentes son las posibles repercusiones sobre la privacidad y la seguridad de los datos, tanto de una posible ampliación del perímetro reglamentario como de un mayor intercambio de información a escala internacional y entre los sectores público y privado. A pesar de los muchos beneficios de esto último en la lucha contra las finanzas ilícitas, la sociedad en general debe reflexionar sobre las consecuencias de un "mundo público por defecto" y los escollos de seguridad asociados a la oferta de más vulnerabilidades de ciberseguridad para que las exploten los malos actores estatales.

De este interesante y amplio debate, una cosa está clara: la Evaluación de Riesgos del Tesoro ha proporcionado abundante material para la reflexión y ha identificado una serie de áreas focales que los profesionales deben tener en cuenta a medida que el debate sobre la regulación DeFi avanza hacia su siguiente fase.