Consideraciones clave para evaluar el riesgo indirecto en la cadena de bloques

La tecnología Blockchain es única por su promesa de descentralización y transparencia, ofreciendo una visibilidad sin precedentes de la actividad transaccional que tiene lugar en la cadena. Pero esta transparencia es un arma de doble filo para los responsables del cumplimiento. Aunque tiene el potencial de hacer mucho más eficaz la detección del blanqueo de capitales, también plantea importantes retos sobre cómo utilizar y hacer operativo un nivel de transparencia que no existe en los sistemas financieros tradicionales.

La capacidad de ver actividades sospechosas lejos de su cliente o institución suele denominarse "riesgo indirecto". Y el número de direcciones de monedero entre, por ejemplo, la dirección de monedero de un cliente y la dirección final en la que se originó o identificó el riesgo, suele denominarse "saltos".

Por ejemplo, en la imagen siguiente, la dirección A tiene dos direcciones de monedero entre ella y Nobitex, un intercambio iraní. Por lo tanto, la dirección A puede tener una exposición indirecta al riesgo de un intercambio sancionado.

Para los responsables de cumplimiento, surgen rápidamente preguntas sobre cómo aprovechar e investigar el riesgo indirecto. Por ejemplo:

• ¿Cómo puedo saber si el riesgo a varias direcciones de distancia está relacionado con mi cliente o no?
• ¿Se produce un cambio de titularidad de una dirección a otra?
• ¿A cuántos "saltos" de distancia de la dirección del monedero de mi cliente debo tener en cuenta?
• ¿Qué factores debo tener en cuenta para responder a esas preguntas?

A medida que las instituciones financieras y los negocios de cripto continúan construyendo procesos de cumplimiento más robustos para el cumplimiento de cripto -y a medida que los reguladores prestan mayor atención a los programas de cumplimiento de cripto- existe una necesidad apremiante de que los oficiales de cumplimiento entiendan cuándo y cómo aprovechar esta mayor visibilidad.

Principios rectores para los responsables del cumplimiento

Los siguientes principios pueden ayudar a los responsables de cumplimiento a determinar la validez de un posible riesgo indirecto al examinar una ruta de transacciones en la cadena.

Es importante señalar que ningún factor es determinante por sí solo para establecer la validez del riesgo indirecto. Más bien, los responsables del cumplimiento deben evaluar una serie de factores colectivamente para tomar una determinación.

Además, mientras que las empresas de Inteligencia en Blockchain como TRM pueden tener cada una su propia metodología sobre cómo se calcula el riesgo indirecto y se presenta a los usuarios, es importante que los oficiales de cumplimiento entiendan y sean capaces de explicar los factores que entran en esas metodologías. En última instancia, los mejores investigadores de criptomonedas necesitan aprovechar los datos granulares de blockchain, la experiencia y la intuición de investigación para tomar sus propias determinaciones.

1. Recuerde que más saltos no equivalen necesariamente a menos riesgo

En los primeros tiempos de la actividad ilícita con criptomonedas, el blanqueo de dinero y el cobro de ganancias ilícitas eran a menudo bastante directos. Los malos actores tenían menos necesidad de ocultar sus rastros debido a la limitada aplicación y cumplimiento de la ley en muchas jurisdicciones.

Pero con el tiempo, los malos actores se han vuelto cada vez más sofisticados en sus esquemas de blanqueo de dinero y su explotación del ecosistema criptográfico. Para eludir aún más los esfuerzos de detección e incautación, sus patrones de ofuscación se han intensificado.

Mientras que algunos malhechores pueden ser relativamente directos a la hora de cobrar sus ganancias ilícitas a través de un intercambio, otros (como el grupo Lazarus de Corea del Norte) prefieren utilizar patrones y técnicas complicados para ocultar sus rutas. Esto significa que es más probable que los programas de cumplimiento con vigilancia de transacciones configurados para observar sólo un pequeño número de saltos arbitrarios pasen por alto este tipo de actividad ilícita.

2. Desconfíe del rastreo a través de los servicios

Cuando los responsables del cumplimiento intentan evaluar el riesgo indirecto, pueden llegar inadvertidamente a un servicio intermediario como una bolsa.

Uno de los principios básicos del rastreo y las investigaciones de blockchain es que, por lo general, no se puede rastrear a través de un servicio, incluidas entidades como una bolsa, una mesa de operaciones extrabursátiles, un procesador de pagos, etc. Esto se debe al hecho de que los servicios suelen utilizar direcciones de depósito comunes y estructuras de cuentas ómnibus para agregar fondos de clientes. Es probable que los investigadores que rastreen inadvertidamente a través de un servicio hagan suposiciones incorrectas sobre la validez de una ruta de riesgo indirecta.

Un investigador puede ser capaz de identificar si una dirección de monedero pertenece a un servicio (incluso cuando la empresa Inteligencia en Blockchain no tiene atribución) analizando el número de direcciones en un clúster concreto, el número de transacciones de retirada y depósito, el volumen de fondos que fluyen a través de él o el número de contrapartes diferentes. Por ejemplo, una dirección de monedero con millones de dólares, miles de transacciones y cientos de contrapartes tiene más probabilidades de ser un servicio.

3. Analizar el tiempo entre saltos

Analizando las marcas de tiempo entre cada transacción o dirección de monedero y salto, los responsables de cumplimiento pueden reunir señales importantes que les ayuden a evaluar la validez de un posible riesgo indirecto.

Si el tiempo transcurrido entre cada serie de transferencias cronológicas (es decir, que avanzan en el tiempo) es muy corto, eso podría indicar que un malhechor está moviendo fondos rápidamente a lo largo de una ruta de camino a un punto de salida de efectivo. Los blanqueadores de capitales sofisticados a menudo codifican una serie de transacciones para que las transferencias estén separadas por sólo unos minutos. Cabe señalar que este dato por sí solo no es determinante. Los delincuentes pueden depositar fondos en una dirección y retenerlos durante meses antes de volver a realizar transacciones. Aun así, las transacciones a lo largo de una ruta que tienen lugar con semanas, meses o años de diferencia pueden ser indicativas de un cambio de titularidad que socava el potencial del verdadero riesgo indirecto.

4. Repasar la actividad y las características de las direcciones intermedias

Revisar el volumen de transacciones de cada dirección intermedia entre el monedero de su cliente y el monedero que conlleva el riesgo ilícito puede ser un factor significativo para determinar la validez de una ruta.

La presencia de direcciones intermedias con sólo dos transacciones (un depósito y una retirada) son un fuerte indicador de que no hay un cambio de titularidad, o de que puede haber una fuerte conectividad entre el riesgo y el monedero de su cliente. Este tipo de direcciones de un solo uso son similares a las cuentas embudo de las entidades bancarias que se abren únicamente para facilitar el movimiento de una transacción ilícita.

5. Aprovechar los datos adicionales de blockchain para establecer conexiones.

Dependiendo del tipo de blockchain que se esté revisando, hay puntos de datos adicionales que los investigadores pueden utilizar para tratar de determinar si una cadena de transferencias se lleva a cabo por el mismo actor malicioso. Por ejemplo, cuando se examinan transferencias de Bitcoin, buscar coherencias en Locktime, Version, Segwit y tipo de dirección puede dar pistas adicionales de que una transferencia está conectada con la siguiente.

Del mismo modo, el tipo de monedero que se utiliza (y si cambia) es una señal adicional. Por ejemplo, algunos monederos sólo utilizan un tipo de dirección, mientras que otros admiten varios tipos. Cuando los investigadores siguen una ruta y ven que el tipo de dirección cambió de una dirección heredada a una dirección multifirma (multisig), hay una buena probabilidad de un cambio de titularidad. En esencia, el análisis del comportamiento de las direcciones de los monederos no sólo incluye los indicios transaccionales más tradicionales, como el volumen, las contrapartes, el rendimiento, etc., sino que también puede ampliarse para incluir los diferentes tipos de direcciones, lo que proporciona puntos de datos adicionales que un investigador puede aprovechar en su revisión.

Estos principios ofrecen a los responsables de cumplimiento un enfoque más estructurado para evaluar el riesgo indirecto en las transacciones de blockchain. Es importante destacar que, sin estas pistas contextuales para evaluar el riesgo indirecto, los responsables de cumplimiento estarán limitados -y potencialmente equivocados- al intentar aprovechar la mayor visibilidad que ofrece la tecnología blockchain. Con estas importantes señales, los responsables de cumplimiento pueden aumentar su eficacia a la hora de identificar y comunicar más información procesable a los reguladores y a las fuerzas de seguridad.