¿Son ciertas criptomonedas valores? Es como comparar criptomonedas y naranjas

¿Son ciertas criptomonedas valores? Esta es una de las preguntas más críticas en el criptoverso, ya que determinará si ciertos activos digitales están regulados o no por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos.

Incluso en la era de las criptomonedas, en la que las finanzas se mueven a la velocidad de Internet, es probable que esta cuestión se siga basando en un caso resuelto el mismo año en que se presentó el primer ordenador. La cuestión de si determinados activos digitales se consideran valores o no se reduce probablemente al caso SEC contra Howeyun caso del Tribunal Supremo de 1946 que afectaba a dos floridanos que invirtieron en contratos inmobiliarios sobre extensiones de terreno con naranjos. El Tribunal Supremo sostuvo que los contratos eran valores porque eran "un contrato, transacción o esquema por el que una persona invierte su dinero en una empresa común y es inducida a esperar beneficios únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero." Los hombres no eran agricultores, por lo que no podían influir en el resultado de la empresa y, por tanto, dependían de los promotores, o de un tercero, para obtener beneficios.

Aunque el ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Computer) del tamaño de una habitación ha sido sustituido por tabletas del tamaño de la palma de la mano, Howey ha resistido la prueba del tiempo. La prueba Howey establece que existe un "contrato de inversión" en virtud de la Ley de Valores si el plan implica una inversión de dinero en una empresa común con beneficios que proceden exclusivamente de los esfuerzos de otros; y, si se cumple esa prueba, es irrelevante si la empresa es especulativa o no especulativa, o si hay una venta de bienes con o sin valor intrínseco. Así que cuando dice que esto es como comparar criptomonedas y naranjas, tiene toda la razón. En el último año, hemos visto tres casos muy diferentes de cripto invocar la prueba Howey. Uno o todos estos casos podrían presagiar el futuro de la regulación de las criptomonedas.

SEC contra Telegram

En SEC contra Telegramel 24 de marzo de 2020, el juez P. Kevin Castel del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York concedió la solicitud de la SEC de una medida cautelar contra Telegram impidiendo la distribución de tokens Gram a los Compradores Iniciales y retrasando así el lanzamiento previsto de la red TON en la que se utilizarían los Grams. El tribunal de Telegram consideró que los contratos y acuerdos pertinentes, incluida la venta y distribución inicial de los Gram y la posible reventa por parte de esos primeros compradores, formaban parte de un plan más amplio para distribuir esos Gram en un mercado público secundario en una oferta de valores no registrada.

Para evaluar si se trataba de una oferta de valores, el tribunal de Telegram aplicó la prueba Howey y concluyó que todo el plan de preventa en su conjunto, incluidos los acuerdos de compra de Gram y los acuerdos y compromisos que los acompañaban asumidos por Telegram, eran valores. La decisión del tribunal, que actualmente está siendo recurrida, se basa en los hechos y circunstancias específicos del token, la red y las transacciones de Telegram, evaluados con arreglo a un criterio de requerimiento preliminar, pero, de confirmarse, podría tener amplios efectos para otros emisores de activos.

SEC contra Ripple

En SEC v. Ripple, presentado en diciembre de 2020, la SEC "presentó una acción contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, que también son importantes tenedores de valores, alegando que recaudaron más de 1.300 millones de dólares a través de una oferta de valores de activos digitales no registrada y en curso."

Según la denuncia de la SEC, Ripple y sus cofundadores y consejero delegado, "recaudaron fondos, a partir de 2013, mediante la venta de activos digitales conocidos como XRP en una oferta de valores no registrada a inversores de Estados Unidos y de todo el mundo". Ripple también habría distribuido miles de millones de XRP a cambio de contraprestaciones no monetarias, como mano de obra y servicios de creación de mercado. Según la demanda, además de estructurar y promover las ventas de XRP utilizadas para financiar el negocio de la empresa, [Ripple y sus cofundadores] también efectuaron ventas personales no registradas de XRP por un total aproximado de 600 millones de dólares. La demanda alega que los acusados no registraron sus ofertas y ventas de XRP ni cumplieron con ninguna exención de registro, en violación de las disposiciones de registro de las leyes federales de valores." En un comunicado de prensa, el Director de Cumplimiento de la SEC afirmó: "Alegamos que Ripple [y sus cofundadores] no registraron su oferta y venta en curso de miles de millones de XRP a inversores minoristas, lo que privó a los compradores potenciales de divulgaciones adecuadas sobre XRP y el negocio de Ripple y otras importantes protecciones de larga data que son fundamentales para nuestro sólido sistema de mercado público."

Desde diciembre, hemos asistido a una serie de novedades en el caso Ripple. La semana pasada, los comisarios de la SEC Hester Pierce y Elad Roisman emitieron una declaración pública en la que denunciaban la falta de claridad en torno al espacio de los activos digitales. Si bien esta declaración no es dispositiva de ninguna cuestión y no debe ser considerada por el tribunal, juega bien con el argumento de Ripple de que debería haber tenido, como mínimo, notificación de la intención de la SEC de categorizar XRP como un valor bajo los principios del debido proceso. ¿Nos dirigimos hacia un Ripple Test - Howey para la era digital? Roslyn Layton expone esta posibilidad en un artículo publicado en Forbes.

Friel contra Dapper Labs

A diferencia del caso Ripple, en el que la SEC presentó una demanda contra un emisor de activos, en este caso Dapper Labs, el desarrollador de tokens no fungibles (NFT) detrás de los icónicos Cryptokitties y NBA Top Shot, fue demandado en una demanda colectiva en mayo de 2021 por vender supuestamente momentos de NBA Top Shot como un valor no registrado. NBA Top Shot es una plataforma de coleccionables digitales basada en blockchain que permite a los usuarios comprar, vender e intercambiar momentos destacados de video, llamados momentos, como NFT. Shaker Samman proporcionó una gran mirada en profundidad a Top Shot para Sports Illustrated. Las alegaciones de la demanda de Dapper se basan en el "conocimiento personal" del demandante principal, Jeeun Friel, quien, según los documentos presentados ante el Tribunal Supremo de Nueva York, afirma que los momentos Top Shot son valores porque su valor aumenta con el éxito del proyecto. El caso Top Shot se encuentra aún en el primer trimestre. La respuesta de Dapper a la demanda de Friel, que debería proporcionar información sobre cómo Dapper planea defender el caso, está prevista para el 13 de agosto de 2021.

¿Estamos avanzando hacia una nueva prueba para las criptomonedas?

¿Habrá una prueba de Ripple o Dapper Labs para determinar si una criptodivisa o NFT es o no un valor? ¿Anulará el Tribunal de Apelaciones la medida cautelar en el caso Telegram? Una cosa es cierta: a medida que avanzamos hacia un marco regulador más claro para las criptomonedas, estas respuestas serán señales críticas. En otras palabras, el jugo merecerá la pena ser exprimido.

‍